חוג'יראת נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
53015-12-12
22.7.2013 |
|
בפני : עדי חן-ברק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: זיאד חוג'יראת |
: הפניקס חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בקשה להבאת ראיות לסתור פסק דין פלילי:
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה הנני מתירה למבקשת להביא ראיות לסתור את פסק הדין בהתאם לסעיף 42ג' לפקודת הראיות.
להלן הנימוקים:
1. אכן פסק דין פלילי משמש ראיה לכאורה, במשפט אזרחי, בין אם הורשע הנאשם ע"פ הודאתו, ובין אם הורשע לאחר שמיעת ראיות, ובמידה ומבוקש לסתור את פסק הדין הפלילי, יש להגיש בקשה מתאימה כאמור בסעיף 42ג' לפקודת הראיות.
2.ואולם במקרה הנדון קיימים נימוקים המצדיקים להתיר הבאת ראיות לסתור:
בית המשפט לא בירר בהליך הפלילי את עובדות המקרה אלא הרשיע את התובע ביום 15/11/12 עפ"י הודאתו.
לאבחנה בין הרשעה המבוססת על הודאת המורשע בלבד, ללא חקירות ושמיעות עדים, לבין
הרשעה המבוססת על גביית ראיות ושמיעת עדים, ראה האמור במאמרו של ד"ר פרוקצ'יה,
"הערות לחקיקה לשאלת קבילותה של הרשעה פלילית במשפטים אזרחיים- תפקידה של
חברת הביטוח", משפטים ו (תשל"ה לו) עמ' 611.
במאמר זה מציע ד"ר פרוקצ'יה לאפשר לחברות ביטוח, כדבר שבשגרה, להביא ראיות לסתור פסק דין פלילי שניתן על בסיס הודאת המורשע בלבד וללא שמיעת עדים וראיות:
"הדרך הנאותה... היא לאפשר לחברת הביטוח להביא במשפט אזרחי ראיות לסתור את הממצאים שנקבעו במשפט פלילי, אם אלה לא נקבעו באמצעות גביית ראיות, כי אם ע"י הודאת הנאשם... נראה לנו כי אם המבוטח הורשע במשפט הפלילי על סמך הודאתו, אכן ישנם "טעמים מיוחדים" לאפשר לחברה להפריך את המסקנות הנובעות מן ההודאה והדבר הוא נחוץ כדי למנוע עיוות דין" שם בעמ' 615- 616.
גישה דומה ראה בהחלטתו של כב' הש' עמית בת.א. 437/02 שומרי נ' שומרי, ניתן ביום 9/3/03.
3.הנתבעת צירפה לבקשתה דו"ח שנערך ע"י הפרמדיק שטיפל בתובע במקום התאונה מיד לאחר התרחשותה.
בסעיף המגדיר את "מקום הפצוע" ברכב (נהג/ נוסע קדמי/ נוסע אחורי/ מחוץ לרכב/ הולך רגל) סומן "?", נכתב "נמצא בחוץ לרכב. לדבריו הוא לא היה הנהג" (הדגשה לא במקור – ע.ב.).
בהמשך הדו"ח תחת הסעיף של "תיאור הפציעה" נכתב כדלקמן:
"בן 43 מעורב בתאונת דרכים. נמצא מחוץ לרכב לדבריו הוא לא היה הנהג" (הדגשה לא במקור –ע.ב.).
די בגרסה סותרת זו (דהיינו – הסתירה בין גרסת התובע לבין הדברים שמסר, לכאורה, לפרמדיק בסמוך לאירוע), בצירוף העובדה כי פוליסת הביטוח שהוציאה הנתבעת מחריגה כיסוי לנהג מתחת לגיל 30 +ותק של שנה, ובנסיבות בהן אין עדי ראיה לתאונה עצמה, כל זאת בצירוף העובדה כי ההרשעה נעשתה על סמך הודאה בלבד, על מנת לקבל הבקשה.
על הנתבעת להגיש בקשה מסודרת לזימון העד המבוקש.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|